Овој текст е дел од серија блогови во кои членовите на ISC Комитет за слобода и одговорност во науката (CFRS) ги споделуваат своите размислувања за Доверба во науката за политика Nexus извештај, објавен по работилница ко-организирана од Меѓународниот научен совет (ISC) и Заедничкиот истражувачки центар на Европската комисија, со ко-спонзорство од Националната научна фондација на САД.
Работилницата ги собра експертите за да ја испитаат сложената динамика на довербата во науката во рамките на креирањето политики и да разгледаат едно централно прашање: До кој степен довербата во науката за политиката може да се одвои од пошироките прашања за доверба во демократските институции?
За авторот: Хакан С. Орер е професор по фармакологија на Медицинскиот факултет при Универзитетот Коч во Истанбул. Тој е и претседател на Академијата на науките на Турција; член на IBC на УНЕСКО и член на Комитетот на ISC за слобода и одговорност во науката.
Работилницата на ISC-JRC на тема Доверба во науката за врската помеѓу политиките нагласи дека прашањето за намалувањето на довербата во науката не може да се толкува како униформен глобален тренд, ниту пак може да се изолира од пошироката ерозија на довербата во демократските институции. Светот е во транзиција; неуспехот на мултилатерализмот, во комбинација со интензивирањето на геополитичките соперништва и брзата циркулација на дезинформации преку социјалните медиуми, ги дестабилизира традиционалните темели на авторитетот и експертизата. Науката, дефинирана како „дисциплинирана човечка мисла“, зазема парадоксална позиција: тоа е истовремено извор на надеж и напредок, но сепак сè повеќе цел на сомнеж и инструментализација.
Довербата во науката не е апстрактно прашање на техничка сигурност, туку потрага по етички, институционални и општествени услови под кои знаењето се произведува, дисеминира и применува во креирањето политики. Обновувањето на оваа доверба бара повторно потврдување на вредностите што му даваат легитимитет на науката: интелектуална слобода, интегритет, праведност, одговорност и почитување на плурализмот.
Истражувањето на нови идеи и предизвикувањето на преовладувачките парадигми ја обезбедува самокорективната природа на научниот потфат, што во поголема мера се должи на слободата на мислата. Научната слобода е предуслов. Сепак, како што нагласува Универзалната декларација на УНЕСКО за биоетика и човекови права (UDBHR, 2005), слободата во науката мора да биде придружена со одговорност кон поединците, заедниците и човештвото како целина. Слободата одвоена од одговорноста ризикува да произведе епистемолошка одвоеност - форма на изолација во која науката служи на апстрактни цели или тесни интереси, а не на јавното добро.
Легитимитетот на науката во демократските општества зависи од нејзиното придржување кон принципите на транспарентност, одговорност и праведност. Потрагата по вистината е вградена во науката. Сепак, постојат вродени неизвесности во процесот, кои доведуваат до очигледни ограничувања (и грешки). Различните културни и етички перспективи, исто така, треба да се земат предвид. Овие размислувања, заедно со транспарентноста и отвореноста, не се слабости, туку индикатори за интелектуална зрелост. Науката станува ранлива на перцепциите за елитизам и манипулација кога тие се заменуваат со одбранбеност или ексклузивност, што брзо го нарушува кредибилитетот и ги зајакнуваат наративите што ја прикажуваат науката како оддалечена од реалноста на граѓаните.
Во извештајот на работилницата на ISC-JRC, исто така, се забележува дека дезинформациите напредуваат во средини каде што науката се перцепира како елитистичка или непроѕирна. Затоа, зајакнувањето на јавната доверба подразбира не само корекција на лагите, туку и зголемување на доверливоста - правејќи ги процесите на истражување и советување попартиципативни, инклузивни и етички засновани.
Неодамна, на притисок од типот „објави или пропадни“ во академијата создаде нова самореференцијална култура во која престижот, промоцијата и финансирањето се поврзани непропорционално со метриките на објавување и бројот на цитирања. Оваа динамика поттикнува ексклузивност, промовира неетички авторски практики и ги привилегира институциите на Глобалниот Север и ги маргинализира истражувањата од локална или општествена релевантност. Резултатот е парадокс: наука која го унапредува знаењето внатрешно, но однадвор се чини дека е одвоена од потребите на заедниците и нациите.
Ваквите нарушувања имаат далекусежни импликации врз довербата. Кога структурите на наградување во науката се чини дека се неусогласени со јавниот интерес, граѓаните ја перцепираат научната заедница како себична, а не како општествено ориентирана. Коалицијата за унапредување на проценката на истражувањата (КоАРА) се обиде да ги реши овие нерамнотежи преку охрабрување на системи за евалуација кои препознаваат разновидни резултати - вклучувајќи споделување податоци, практики на отворена наука, образование, ангажирање во политиките и соработка во заедницата.
Оттука, проценката на истражувањата е усогласена со етичките вредности на интегритет и одговорност. Како таква, ова не е само процедурална реформа, туку морален императив, кој вклучува човечко присуство и ја враќа кохерентноста помеѓу идеалите и практиките на науката. Со вреднување на ангажманот и отвореноста заедно со извонредноста, реформата во проценката на истражувањата може да ја трансформира научната култура во култура што промовира кредибилитет преку услуга и транспарентност, а не преку конкуренција и ексклузивност.
Пред околу дваесет години, извештајот на УНЕСКО COMEST за наставата по етика (2003) потврди дека етиката не е опционален додаток на научната обука, туку конститутивна димензија на професионалната компетентност. Етичката свест мора да се негува преку образование, менторство и институционална култура низ сите дисциплини. Наставата по етика им дава моќ на научниците да ги препознаат општествените последици од нивната работа и да размислуваат за вредносните конфликти кои се својствени за истражувањето и иновациите.
Интегрирањето на етиката во научното образование е моќна алатка за зајакнување на колективната одговорност на истражувачките институции. Тоа гради што COMEST повикува а „култура на етичка свест“, каде што размислувањето за одговорноста станува секојдневна практика, а не надворешен услов. Оваа тешка ситуација може да биде начинот да се обезбеди отпорност против дезинформациите преку опремување на научниците да комуницираат неизвесност со јасност и понизност - поттикнувајќи доверба преку морална кохерентност, а не само преку авторитет.
Етичкото образование, исто така, го поправа јазот помеѓу слободата и одговорноста, осигурувајќи дека научната автономија нема да се претвори во изолација. Го сместува научното истражување во поширока хуманистичка рамка, потсетувајќи ги истражувачите дека науката служи на достоинството и благосостојбата на сите луѓе.
Довербата во науката е длабоко засегната од структурните нееднаквости во глобалниот пејзаж на знаењето. Извештајот на Меѓународниот биоетички комитет (IBC) за солидарност и соработка (2023) забележува дека научните и технолошките придобивки остануваат нееднакво распределени помеѓу Глобалниот Север и Глобалниот Југ. Постојаните асиметрии во финансирањето, инфраструктурата и пристапот до податоци го зајакнуваат јазот помеѓу производителите на знаење и увозниците на знаење.
Овие нееднаквости генерираат различни ставови кон науката: додека производителите ја сметаат репликацијата и оспорувањето како составен дел од напредокот, увозниците може да ги толкуваат истите феномени како доказ за несигурност или надворешно наметнување. IBC нагласува дека солидарноста мора да се операционализира преку механизми на распределба на товарот и придобивките, обезбедувајќи правично учество во производството и примената на знаењето.
Нееднаквата распределба на вакцините против COVID-19 покажа колку кревка може да биде глобалната солидарност кога научните иновации се одвоени од дистрибутивната правда. Слично на тоа, наметнувањето на надворешно дизајнирани рамки - на пример, во управувањето со вештачка интелигенција - ризикува репродукција на епистемолошка зависност и културно отуѓување.
Член 13 од УДБЧП ги нагласува солидарноста и соработката како етички основи за научниот напредок, додека Член 24 повикува на меѓународен дијалог и градење капацитети за намалување на нееднаквостите. Овие одредби нè потсетуваат дека довербата во науката не може да цвета во услови на структурна неправда. Градењето доверба, според тоа, подразбира поттикнување на правични партнерства, зајакнување на иницијативите за отворена наука и поддршка на програми за градење капацитети што им овозможуваат на сите нации значајно да учествуваат во создавањето глобално знаење.
Креирањето политики засновани на докази, во услови на конфликт на интереси, е повеќе од прашање на користење точни податоци или експертски консензус. Носителите на одлуки можат да ја користат науката како оружје за да предизвикаат отпор или да ги направат одлуките да звучат императивни. Алтернативно, кога политичките лидери тврдат дека „ја следат науката“, тие често ги занемаруваат вредносните проценки вградени во научните совети. Затоа, потребен е однос на етичка одговорност помеѓу науката, политиката и општеството. Затоа, политиките засновани на науката мора да останат отворени за етичко испитување и демократско разгледување.
Негувањето на критичка доверба - доверба во научните процеси во комбинација со свест за нивните граници - нуди поодржлива основа за интеракција наука-политика отколку слепата вера или скептицизмот. Биоетичките принципи го обезбедуваат нормативниот компас за овој однос: чесност, добронамерност, правда, автономија, солидарност и интегритет. Вградувањето на овие принципи во истражувачката пракса, академската евалуација и управувањето ѝ овозможува на науката да ја задржи својата легитимност како интелектуален и морален потфат.
Обновувањето на довербата во науката не може да се потпира само на убедување. Потребно е науката да стане докажано доверлива - отворена, фер, инклузивна и етички саморефлективна. Испреплетените предизвици на дезинформациите, нееднаквоста и политизацијата не можат да се решат само од научниците или креаторите на политиките, туку преку обновена посветеност на етичките норми и глобалната солидарност, со поголемо вклучување на поширокото општество.
Како што нагласија IBC и COMEST, етиката мора да ги проникне структурите на образованието, оценувањето и управувањето. Одржувањето на научната слобода, зајакнувањето на научните институции и градењето солидарност и соработка преку границите не се само професионални аспирации; тие се и етички императиви на кои мора да се одговори. Само со отелотворување на овие принципи науката може да го исполни својот општествен договор и да го насочува креирањето политики во свет во транзиција обележан со неизвесност, меѓузависност и растечки нееднаквости.
блог блог Слика од Кони де Врис on Unsplash
Општи услови
Информациите, мислењата и препораките презентирани во нашите блогови на гости се оние на индивидуалните соработници и не мора нужно да ги одразуваат вредностите и верувањата на Меѓународниот научен совет.
Прочитајте повеќе за Слободата и одговорноста во науката 
Прочитајте повеќе за Правото на учество и корист од науката Прочитајте повеќе за Повик за консултанти: Анализа на анкетата на ISC за непризнаени научни придонеси | рок: 31 август 2026 година Прочитајте повеќе за Тринаесет проекти за научна политика за обликување на одржлива иднина низ Азија-Австралија Прочитајте повеќе за влијанието на податоците и вештачката интелигенција врз научното производство 